3歳で捨てられた…「負け組」って何に負けたの?

2006年01月16日

匿名社会の罪!龍桜くん事件



顔がでないから、
面白半分に
勝手な証言。
そんな無責任な行為が、
人を不幸のどん底に陥れる。

長野県岡谷市。
去年12月3日から、
行方不明になっていた堀内龍桜くん(11)が、
きのう、諏訪湖で遺体となって発見された。
小学校5年生。
遺体が発見されたのは、
龍桜くんが最後に目撃された、
諏訪湖釜口水門の近くだったという。

氷点下の湖水の中で、ひと月半…。
言葉がない。
今となっては、龍桜くんの冥福を祈るしかない。


夕焼け


しかし、
この「事件」。
(…ある意味で“事故”とはいいたくない!)

今の匿名社会の暗部をくっきりと浮かび上がらせた。

どうして龍桜くんの発見がここまで遅れてしまったのか?
その最大、かつ決定的な原因が、
龍桜くんが行方不明になった直後の、
あの若い女性の「うそ」の目撃証言である。

「全身ずぶ濡れの竜桜くんを、自宅に招きいれ、
カップヌードルを食べさせた」

「自宅まで送って行こうとしたら、
白いワゴン車にのった若いカップルが、
“僕たちが送るから”といったので、そうしてもらった…」

家族や捜査関係者が、行方不明の子供を捜索しているとき、
この目撃証言は極めて重要な意味をもった。
龍桜くんの足取りのヒントであり、
何より、彼の「生存」の証明であったから。

ところが、その目撃証言が「うそ」であることが後に分かる。
若い女性による「狂言」だったのだ。
動機は面白半分。
報道各社のインタビューは全て「顔なし・匿名」
自分の「うそ」の目撃証言が、テレビや新聞を通して、
日本全国に流れる様を、
その女性は、“はしゃぎ気分”で眺めていたに違いない。

卑劣極まりない、絶対に許されざる行為だ。

彼女の「狂言」だと分かるまでの間、
その目撃証言をもとに懸命な捜索が行なわれていた。
ところが、現実的には、
彼女の証言が「うそ」であったため、
その目撃情報にもとづいた捜索を懸命に行なえば行なうほど、
事実から遠のいてしまっていたのだ。

あの証言がなければ、
もしかすると、
龍桜くんは生きて発見されていたかもしれない。

なぜなら、あの目撃証言がなければ、
行方不明になった場所周辺、
つまり、
龍桜くんの遺体が発見された、
諏訪湖釜口一帯の捜索が、
より集中的に、かつ継続的に実施されていたはずだから。


報道カメラ


もちろん、
今回の件では、各報道機関も、
その報道姿勢、報道手法について改めて考えなければいけない。

ここ数年、
事件が発生するたびに目にするのは、「匿名報道」の洪水である。

「顔も名前も出しませんから、
インタビューに応じてもらえませんか?」

溢れかえる「匿名報道」を見るにつけ、
現場で取材に当っている記者たちの、
そんな姿が想像できる。
とっても安易な、
一歩間違えば、無責任な報道姿勢ですらある。

「匿名報道」は、
取材対象者のやむにやまれぬ理由により、
どうしても「実名報道」ができない場合に限って許されるものだ。

しかし、それとて、
事実関係をきちんと掴んだ上で、
当事者(取材対象者)への「実名」での取材の必要性を、
丁寧に説いた後、
「それども、“実名”では困る…」
となった場合だけ許される手法のはずだった。

そのプロセスをきっちり踏むことによって、
取材対象者自身も自らの証言の重要性を認識し、
証言につきものの「責任」についても考えてくれる。
同時に、
このプロセスを通して、
取材対象者が「本当のことを証言しているのかどうか」を、
記者自身が、その経験から、
少なからず、見極めることができるのだ。

つまり、取材する側が、
まず最初に、丁寧に、
「実名での証言の必要性を説く」という手順をきっちり踏んでいれば、
今回長野で「狂言」を演じた若い女性の、
愚かな行為を抑止できた可能性は極めて高い。

若い女性の情報は「警察からのものだった」
という記者もいるだろう。
けれども、たとえそうであったとしても、言い訳に過ぎない。

「“顔も名前も出しませんから”、
インタビューに応じてもらえませんか?」

この言葉を取材する側が、
安易に発しているように思えてならない。
取材される側、取材する側の「責任」…
その所在が揺らいでしまっては、もはや「証言内容」に意味はない。

そうは思いませんか?


(飯村和彦)


newyork01double at 12:01│Comments(18) 東京story 

この記事へのコメント

1. Posted by コウサカ   2006年01月16日 13:23
なるほどと思いながら、とても興味深く拝見しました。
私も狂言をした女性には憤りを感じましたが、ほんとうに、
取材する側の責任を問う声は、聞こえてきませんよね。
それにしても、そういう形でしか社会や世間と
接点を持てない、そういう形でもいいから接点を持っていたい
というような・・巧く言えないのですが、
歪んだ孤独のようなものを感じます。
とても子供じみた行為だと思います。
2. Posted by やっとこ   2006年01月16日 14:16

本当に許せない犯罪ですね。
この狂言を言って捜査を混乱させた女性には
何のペナルティもないのでしょうか?
今ある法令を駆使して、厳罰にできるのであれば
厳罰にすべきだと思います。
でないと、また、おもしろ半分にいいかげんな
ことを言う輩が出てくるような気がしますね(>ω<)

飯村さんがおっしゃるように、取材する側と
される側の責任の重みというものを考えない
といけないと思います。
報道の原点に帰るべきですね。
3. Posted by TAKO母   2006年01月16日 15:27
かわいそうな事故?でした。
1ヶ月も冷たい水の中で・・・ひとりぼっちで・・
つらかったでしょうね。
ご冥福をお祈りします。。

でも本当にひどい話です!!
目立ちたいから・・・「狂言」するんですかね?
あの頃は・・・小さい子の誘拐殺人が外にもあったので
遊び半分で言った事でどれだけ周りが迷惑し
振り回されたことか・・・
ほんと やっとこさんの言うとおり・・・
なにか「狂言」をしたことに対してのペナルティーあるべきだと
思います。でないと・・・同じ様な人まだまだいそうです!
そして・・・それを報道する側も・・・・ちょっといき過ぎのところがあるような・・・・
>取材される側、取材する側の「責任」…
とっても必要だと思いました!
4. Posted by リョウ母   2006年01月16日 16:08
飯村さんの意見 全く そのとおりだと思います。
あの女性の証言が 嘘だとわかった時には 怒りが
こみ上げてきました。
面白半分で 言ったにしては あまりにもリスクが
大きかったと思いますね。
あの女性は 何の罪にも 問われないのでしょうか?
5. Posted by chiemi   2006年01月16日 19:40
ここに書いて下さったことは、
以前からずっと感じていたことでした。
しかし、報道側の方が、そう思ってくださり、
報道の責任を、きちんと大事にしてくださる姿勢があるということは、すごく安心致します。
6. Posted by 飯村和彦   2006年01月16日 21:07
>コウサカさま
歪んだ孤独ですね、まさに。
今、彼女がどんな心境でいるのか、
それが気になります。
7. Posted by 飯村和彦   2006年01月16日 21:09
>やっとこさま
「責任」
突き詰めると、
全てこの二文字に収斂されていきます。
あの若い女性、やっぱり許せません。
8. Posted by 飯村和彦   2006年01月16日 21:12
>TAKO母さま
あの若い女性、何らかの罪には問われたはずです。
…すみません。調査不足です。
けれども、間違いなく、
私たちが想像するより、遥かに軽い罪でしょう。
なにより、
龍桜くんが浮かばれないような罪状だと思います。
9. Posted by 飯村和彦   2006年01月16日 21:16
>リョウ母さま
あの時、同じような感想を持った人、
大勢いるはずですね。
間違いなく、その方々は、「証言の重要性」をきちんと分かっていらっしゃる方々。
今後もしっかり見極めていきましょう。
常に「責任」というものを念頭に置きながら…。
10. Posted by 飯村和彦   2006年01月16日 21:24
>chiemiさま
記事に書いたように、
現況として、報道する側が、
「安易な取材」に走っているのは否めません。
スクラムのようなものを組んで、一気に取材…。だからみんながみんな同じ「間違い」をおかした訳です。
手順を踏んだ、丁寧な取材活動の結果、
あの女性の目撃証言を「扱わなかった」という報道機関は、
多分ないでしょうね。残念なことですが…。
同じメディアの人間として自省しています。
11. Posted by 子連れ狼   2006年01月17日 00:35
あの目撃証言は、最初から怪しいと思っていました・・・。
寒空の中ファミレス付近で発見したのに、自分の家に連れて帰ってカップラーメンを食べさせたなんて、??と思ったのです。

女性のしたことは絶対に許せませんが、あの時、警察やマスコミが「親子ゲンカの挙句の家出だ」と判断してしまったこが
大きな間違いだったと思います。もっと慎重に女性の証言を扱っていれば・・・。

匿名の証言は私も気になります。
最近の事件のインタビューは、首から下だけ写したものばかりですよね。それを見る度に、「謝礼がほしくて実は事件に関係ないけど話している人もいるのでは」と勘ぐってしまいます。
ちなみに、ああいうインタビューは謝礼をもらえるものなんでしょうか??
12. Posted by むーみん@ママ   2006年01月17日 00:47
>龍桜くんが行方不明になった直後の、
>あの若い女性の「うそ」の目撃証言
そうです。良く考えれば、まさしくそうでした。
怒りが、以前より増します。
無責任な女性、無責任な報道陣。。。
無責任な大人が増えてきて、この世の中は
いったいどうなってしまったのかと
複雑な気持ちであります。

飯村和彦、あと、お願いがあるんです。
七海ちゃんという小さな命を救う為の「善意のバトン」が
回ってきました。ご協力お願いできますでしょうか。
詳しくは、私の記事を読んで頂けると光栄です。
13. Posted by さんぱつや   2006年01月17日 03:58
狂言をした女性は確かに悪いですね。
ただ、それを許さない報道の姿勢があれば阻止できたということですよね。
その女性に同情するわけではありませんが、ただ寂しかったのかもしれませんね。チャンスがあればそんな嘘でもついてしまうぐらいに。
彼女に嘘をつかせてしまったのが報道の姿勢であるとするなら、彼女の狂言と同じぐらい罪深いはず。
女性にペナルティが必要ならば、同じぐらいのペナルティを報道してきた人たちにも受けてもらう必要があるような気がします。

難しい問題ですね。
14. Posted by 飯村和彦   2006年01月17日 10:02
>子連れ狼さま
通常、あの若い女性に「取材謝礼」が支払われることは、
ありません。
というよりも、「報道」においては、目撃証言などをしてくれる人に対して謝礼を支払わないのが大原則です。私自身の経験で考えれば、皆無であり論外です。
しかし、他の原理原則を知らない人たち、特に報道をバラエティ的に扱ったりしている番組が、「取材謝礼」をどうしているかは分かりません。
「まとも」であって欲しいと願うだけです。
15. Posted by 飯村和彦   2006年01月17日 10:05
> むーみん@ママ さま
七海ちゃんの置かれている状況、
承知しました。
このブログでも発信します。
また、知人等々にも呼び掛けてみます。
16. Posted by 飯村和彦   2006年01月17日 10:15
>さんぱつやさま
その通りですね。
警察情報を鵜呑みして、若い女性の証言を吟味しなかった訳ですから、報道する側もその事実を真摯に受け止める必要があります。
「匿名報道」は「実名報道」に比べ、
より報道機関の「責任」=「信頼性」が重要になります。
だから、本来は安易に匿名報道をすべきではないのですが、ここ数年、その基本が置きざりにされている傾向があるのは残念です。
私自身が現在、デイリーのニュースを担当していないから言えることかもしれませんが、やはりダメはダメ。基本ができてこそ信頼に繋がる訳ですから…。
17. Posted by porgy   2006年01月17日 23:11
私はVEとしてニュースの現場にたびたび行きます。
今回のようなケースは稀(そうあって欲しい)ですが、
大きな事件があると、特にデイリーのニュース取材のクルーは
かなり興奮した雰囲気に包まれます。

現場で動くのは制作会社の人間が多いです。
結果を出さなければ代わりはいくらでもいるという
プレッシャーの中で強引なことをする人間もいます。
(なんだか偽装建築問題みたいですけど)
安易に匿名報道に走ったりするのもその一面かもしれません。

でも、このモラルの低下がこうした
本当に悲しい結果に寄与してしまう。
こういうときこそ報道機関はしっかりと自己検証すべきなのに、
僕はこの話を飯村さんのブログで知りました。

マスコミの端くれとして
この事件を重く受け止めて
本当に世の中のためになるような報道をしたいと思います。

龍桜くんの冥福を心よりお祈りします。




18. Posted by 飯村和彦   2006年01月17日 23:41
>porgy さま
現場で取材に当っていると、色々な「風景」が目に飛び込んできますね。
取材対象者の仕草から取材する側の態度まで。
VEとして現場にいるとき、取材する側の態度を観察していると、思いのほか発見があるものです。
思い切り仕事に打ち込んでください。素敵なコメント、ありがとうございました。

コメントする

このブログにコメントするにはログインが必要です。

3歳で捨てられた…「負け組」って何に負けたの?